검토: Aaron Sorkin의 '뉴스룸'은 자체 이익에 비해 너무 신성합니다.

메인 세핀월

검토: Aaron Sorkin의 '뉴스룸'은 자체 이익에 비해 너무 신성합니다.

Aaron Sorkin이 만든 4개의 서로 다른 TV 시리즈인 'Sports Night', 'The West Wing', 'Studio 60 on the Sunset Strip', 그리고 지금 '뉴스룸,' 일요일 밤 10시에 첫 방송되는 새로운 HBO 드라마 — 나는 그 남자의 핵심 신념과 창조적인 원칙을 이해하고 있다고 느낍니다. 직장이라는 개념을 대리 가족처럼 사랑하는 사람입니다. 그는 빨리 말하고 빨리 걷는 캐릭터를 좋아하고 더 빨리 생각하는 캐릭터를 좋아합니다. 그는 케이블 스포츠 네트워크에서 한 시리즈를 설정하고 라이브 스케치 코미디 시리즈에서 다른 시리즈를 설정하고 케이블 뉴스 채널에서 새 시리즈를 설정하여 TV 자체를 만드는 과정을 사랑하는 사람입니다. 그러나 무엇보다도 Aaron Sorkin은 할 말이 있는 사람입니다. 그의 쇼는 엔터테인먼트를 위한 수단입니다. 최상의 상태에서 Sorkin은 이 매체가 알려진 가장 순수하게 재미있는 스토리텔러 중 하나입니다. 그 이상, 그리고 그것을 현실로 만들기 위해 계속 노력하는 것이 얼마나 고귀한 일인지. 지금쯤이면 매우 명확한 Sorkin 공식이 있습니다. 'Sports Night' 이후로 그의 쇼를 시청했다면 이전 세 쇼의 얼마나 많은 캐릭터 유형과 스토리라인이 'Newsroom'의 일부로 뭉쳐졌는지 알 수 있습니다. 그러나 그는 항상 재료의 균형을 적절하게 조정할 수 없습니다. 예를 들어, '스포츠의 밤'에서 가끔 토론의 문제가 얇게 위장된 '스포츠 센터'에 대한 시리즈에 너무 무겁게 느껴졌고 그 문제는 가짜 'SNL' 설정에서만 더 크고 일관성이 있게 되는 순간이 있었습니다. '스튜디오 60' 'West Wing', 특히 Sorkin이 쓴 네 시즌 중 처음 두 시즌은 Sorkin 공식의 완벽한 합성임이 입증되었습니다. 백악관 직원이라면, 미국 대통령 자신이라면! — 우리가 누구인지, 우리가 무엇인지, 국가로서 어디로 가는지 토론할 수 없습니다. 누가 할 수 있습니까? 'The Newsroom'으로 TV 쇼 비하인드 스토리로 돌아가서 Sorkin은 'West Wing' 강단에서 멀어지는 것처럼 보입니다. 그러나 여러 면에서 '뉴스룸'의 판도는 그가 이전에 텔레비전에서 했던 것보다 더 높습니다. 왜냐하면 그는 더 이상 가상의 운동선수, 정치인, 코미디 스타로 가득 찬 평행 우주가 아니라 우리 창 밖의 세상에서 활동하고 있기 때문입니다. 제프 다니엘스(Jeff Daniels)는 자신의 의견을 표명하거나 다른 방식으로 청중의 기분을 상하게 하지 않는 경력을 쌓아온 케이블 뉴스 앵커인 윌 맥어보이(Will McAvoy)로 출연합니다. 그는 '뉴스 앵커의 Jay Leno'라고 불립니다. 그의 기업 상사가 좋아하고 그의 비평가들은 조롱하는 접근 방식입니다. 그러나 저널리즘 학교 Q&A의 시리즈 시작 장면에서 윌은 '나는 지옥처럼 화났고 더 이상 참지 않을 것입니다!'라고 말했습니다. 순간, 미국이 더 이상 세계에서 가장 위대한 나라가 아니지만, 우리가 “별을 향해 손을 뻗고, 남자답게 행동했다. 우리는 지능을 갈망했습니다. 우리는 그것을 얕보지 않았습니다. 그것이 우리를 열등하게 느끼게 만들지 않았습니다.” 모든 사람이 자신의 의견을 확인하는 양극화 국가라는 점을 감안할 때, 이 시대의 뉴스 앵커가 중도에서 인기를 얻을 수 있다는 생각은 기껏해야 하찮은 것입니다. 소킨도 인정 , ' 그것이 우리가 해야 할 가장 큰 도약일 것입니다.” 내가 그에게 아이디어에 대해 물었을 때. 그러나 Jay Leno 페르소나는 그 폭언과 함께 죽고 Will의 보스 Charlie(Sam Waterston, Robert Guillaume와 John Spencer가 'Sports Night'와 'West Wing'에서 유사한 역할을 했던 것과 같은 방식으로 지옥을 즐기고 있습니다. )는 Will의 전 프로듀서이자 전 여자친구인 Mackenzie MacHale(Emily Mortimer)를 고용하여 쇼를 진행함으로써 경력을 더욱 발전시킵니다. 영국인 부모에게서 태어났지만 미국인 동료 중 누구보다 애국심이 강했던 매켄지는 임무를 수행 중입니다. 시리즈 전체에 걸쳐 반복될 문구에서 그녀는 '민주주의에서 정보가 풍부한 유권자보다 더 중요한 것은 없습니다'라고 주장하며 Will에게 그의 뉴스 방송을 개조하는 그녀의 목표는 “네 번째 재산을 되찾는다. 저널리즘을 명예로운 직업으로 되찾기. 위대한 국가의 가치 있는 토론을 알려주는 야간 뉴스 캐스트… 바보에게 진실을 말하십시오.” 윌, 매켄지, 찰리, 심지어 그들의 고용주인 아틀란티스 케이블 네트워크도 허구이고 그들이 교육하려는 국가와 그들이 다루는 이야기는 발명품이 아니며 심지어 헤드라인에서 발췌한 우화도 아닙니다. 우리가 알고 있는 이야기와 정치인. 이 시리즈는 2010년 봄에 시작되며, 천재 프로듀서 Jim(John Gallagher Jr.), 신경질적인 신인 Maggie(Alison Pill) 및 블로거 Neal(Dev Patel)을 포함한 Will과 그의 팀을 처음으로 본 이야기는 BP입니다. 루이지애나 해안에서 기름 유출. 이후 에피소드에서는 논란의 여지가 있는 애리조나의 이민법과 그해 중간 선거에서 티파티 후보의 물결을 다룹니다. 실제 사람들, 실제 이야기, 실제 비극에 대해 논평함으로써 '뉴스룸'은 '웨스트 윙'이 한 것보다 그 자체의 판돈을 높이지만 또한 Sorkin이 종종 클리어하기 어려운 수준으로 난이도를 높입니다. 케이블 뉴스 업계인 '뉴스룸'이 가차 없이 비판하듯이 소킨의 작품은 개종자들에게 설교하는 경향이 있습니다. 그의 캐릭터는 그러한 열정과 웅변으로 문제에 대해 이야기하므로 동의하면 자신에 대해 더 똑똑하고 더 나은 느낌을 받을 수 있습니다. 하지만 그는 종종 당신이 그와 정치적으로 동의한다고 해도(대부분의 문제에 대해 내가 생각하는 것처럼) 일을 너무 밀어붙여서 자신에게 유리하게 쌓이는 데크를 보는 것이 불편할 수 있습니다. 그리고 'West Wing'이 만화 같은 공화당 악당을 만드는 데 있어 거침이 없을 수 있지만(공화당 대선 후보인 Robert Ritchie를 떠올리게 하며 그는 한때 'Crime. Boy, I don't know'라고 웅변적으로 말했습니다.) Will McAvoy가 Sarah Palin, Rush Limbaugh, Glenn Beck 등을 강의할 때 만들어지는 느낌에 비하면 아무것도 아닙니다. 다시 말하지만, 나는 쇼가 주장하는 것의 많은 부분에 동의합니다. 우리의 전투적인 정치 시스템보다 TV 뉴스 비즈니스의 해로운 상태(*)에 대해 더 많이 동의합니다. 쇼(또는 적어도 Mackenzie)가 계속 주장하는 교활하고 가식적인 바보는 반대의 풍부한 증거에도 불구하고 비밀리에 세계 최고의 남자입니다. (*) 'The Daily Show'는 수년 동안 미디어와 정치인을 효과적으로 공격해 왔으며 Jon Stewart와 회사가 그렇게 할 때 자신을 뒤에서 두드리는 것처럼 거의 보이지 않는 방식으로 관리하고 있습니다. '데일리쇼'도 내가 본 '뉴스룸'의 4화에서 타깃이 모두 보수주의자인 양 측을 편하게 비판한다. Sorkin은 많은 경우에 모든 것을 알고 있다는 주장을 펼칩니다. Will은 시청자에게 쇼의 새로운 접근 방식을 소개할 때 '미디어 엘리트'라는 문구를 자랑스러워 할 만한 것으로 다시 주장하려고 합니다. 당신이 공격하는 사람들만큼 괴롭힘을 당하지 않고 'The Newsroom'은 그것을 찾기 위해 고군분투합니다. 실생활의 친숙한 이야기를 다루면서 Sorkin은 20/20 사후 통찰력을 사용하여 영웅을 더욱 똑똑하게 만들고 상대방을 더 멍청하게 만들 수 있습니다. 예를 들어 파일럿에서 Will의 전 프로듀서 Don(Thomas Sadoski)은 Jim이 BP 유출을 수색 및 구조 임무가 아닌 다른 것으로 보고하려는 시도를 차단하는 데 많은 시간을 할애하여 그를 다음과 같이 볼 수 있도록 합니다. 역겨운 바보이자 고귀한 천재인 짐. Tea Party 에피소드에서 Will과 재무 기자 Sloan Sabbith(Olivia Munn, 할 일이 있을 때마다 유쾌하게 말림)는 선거날 밤 부채 한도에 대한 위기가 다가오고 있음을 직감할 수 있지만 아무 것도 없습니다. 승리한 후보자 중 자신이 말하는 내용을 이해합니다. Will은 Sorkin 이후의 'West Wing' 시대를 강조한 Alan Alda 캐릭터인 Arnold Vinick의 맥락과 매우 흡사하게 자신의 당이 어떻게 되었는지에 대해 실망한 온건한 공화당원으로 제시되며 때때로 Sorkin은 다음을 소개합니다. 토론에서 오바마 대통령을 사회주의자로 낙인찍는 것을 거부한 후 티파티 후보에게 경선에서 패한 (가상의) 공화당 의원을 포함하여 같은 생각을 가진 인물. 그러나 Will과 Mackenzie는 자신들의 목표가 현대 TV 뉴스의 헛소리, 욕설 및 기타 속임수에 의존하지 않는 고결한 뉴스 쇼를 만드는 것이며 게스트를 원하는 것이라고 계속해서 주장하지만, 그들이 찾을 수 있는 가장 터무니없는 목소리가 아니라 실체가 있는 'The Newsroom'과 그것이 묘사하는 가짜 뉴스 방송은 때때로 같은 전술에 몸을 굽힐 것입니다. 두 번째 에피소드에서 아리조나 주지사 Jan Brewer를 쇼에 출연시켜 논란의 여지가 있는 이민 정책에 대해 논의하게 하려는 계획은 마지막 순간에 무너지고, 마지막 순간에 Brewer의 편을 방어하기 위해 찾을 수 있는 유일한 손님은 최악의 모음집입니다. 공허한 미인 대회 참가자와 소총('Jenny'라고 함)이 카메라에 나타나도록 주장하는 민병대 지도자를 포함하여 우익 캐리커처를 찾을 수 있습니다. 윌은 손님이 완전히 실패했을 때 Brewer의 주장에 대한 합리적인 측면을 제시하려고 시도하지만 그와 쇼 모두 마음이 편치 않습니다. Will은 두 번째 에피소드에서 Sarah Palin이 더 이상 정치적으로 관련이 없으며 뉴스 쇼는 그녀가 평가에 적합하기 때문에 그녀에 대해 논의할 뿐이라고 선언하지만 'The Newsroom'은 Palin에서 쇼 내 쇼로 사운드 바이트를 계속 작동합니다. Sorkin은 '뉴스룸' 전반에 걸쳐 모든 이야기에 양면이 없는 경우가 많다고 주장하고 또 주장합니다. 예를 들어, Mackenzie는 뉴스 미디어가 좌우가 아니라 공정성에 치우쳐 있다고 주장합니다. 우스꽝스러운 주장을 정확히 그와 같이 부르고 싶지만, 이 시리즈는 누군가가 그것을 하는 방식에 있어서는 거의 우아하지 않습니다. 두 번째 에피소드는 뉴스 캐스트가 어떻게 보일지에 대해 스태프들 사이에 일련의 이상한 논쟁을 특징으로 합니다. Don은 다시 말하지만, Don은 다시 말하지만, 이 시점에서 우리는 그가 실제와 허구의 쇼 - '아무도 교실을 보지 않을 것입니다. 지루하거나 화를 내겠지만 시청자들은 피를 흘리게 될 것”이라고 말했다. 그리고 교실은 정확히 두 번째와 세 번째 에피소드의 느낌입니다. 극적인 비중 없이 제시되는 일련의 정치적, 도덕적, 윤리적 진술입니다. 'The Newsroom'의 처음 4개 에피소드를 뒤덮는 모든 서투르고/또는 독선적인 순간에 대해 Sorkin은 충분히 재능 있는 장인으로 프로그램이 악화될 때에도 종종 강박적으로 시청할 수 있습니다. TV 뉴스는 스케치 코미디 쇼보다 소킨의 기술과 이 토론에 훨씬 더 나은 환경입니다. Will의 쇼를 자세히 보면 'Studio 60' 쇼 내 쇼가 결코 없었던 방식으로 믿을 수 있습니다. 그리고 Daniels, Mortimer, Waterston과 같은 재능 있는 배우들이 그 친숙하고 엉뚱한 소킨 패션으로 농담을 하는 것을 보는 것은 재미있습니다. 기름 유출에 대한 Will의 첫 번째 뉴스 캐스트를 묘사한 긴 부분에서 절정에 달하는 매우 긴 파일럿 에피소드는 거친 가장자리지만 전체적으로 Sorkin의 더 나은 TV 작업을 연상시킵니다. (쇼가 실제로 닳기 시작하는 것은 나중 에피소드입니다.)
반면에 높은 수준의 거룩함은 여기에 전시된 친숙한 소킨의 죄만이 아닙니다. 젠더 정치에 대한 그의 감각은 항상 뻣뻣했습니다. 그럼에도 불구하고 종종 남성들에게 세상이 어떻게 돌아가는지 말해줘야 하는 강한 여성 캐릭터를 만들어 낸다는 점에서요. 윌 맥어보이(Will McAvoy)는 초기 에피소드의 대부분을 다양한 여성에게 그들의 천박함이 한때 위대했던 이 사회의 몰락을 상징하는 방법에 대해 강의하는 데 보냅니다. (네 번째 에피소드에서 Sorkin은 Will의 주장이 올바른 것이라고 주장하면서도 적어도 이 여성들이 그의 얼굴에 음료수를 던지게 하는 은혜를 가지고 있습니다.) 초기 Sorkin 시리즈의 많은 친숙한 부분 중에서 Jim과 Maggie 사이의 잠재적인 관계는 'Sports Night'의 Jeremy와 Natalie를 매우 많이 반영합니다. 논쟁. 그러나 'Sports Night'에서 Natalie를 베테랑 프로듀서와 Jeremy를 순진한 신인으로 만들어 최소한 저울의 균형을 맞춘 곳에서는 몇 년 동안 Mackenzie와 함께 일해 온 Jim과 막 시작하는 Maggie이므로 그녀보다 똑똑해집니다. 절대적으로 모든 것에 대해. Gallagher Jr.와 Pill처럼 재능 있고 매력적인 배우들과 함께하더라도 극도로 애용하고 있습니다. 불행히도 나는 '뉴스룸'에 대해 그렇게 생각합니다.





나는 Sorkin에게 이것을 말할 것입니다. 그는 일을 중간에하지 않습니다. 'West Wing'은 네트워크 TV에서 방영된 최고의 드라마 중 하나이고 'Studio 60 on the Sunset Strip'은 내가 본 것 중 가장 눈에 띄는 실패 중 하나입니다. 'The Social Network'와 'Moneyball'에 대한 그의 대본은 그가 쓴 다른 모든 것과 정확히 같은 느낌이 들지 않았습니다. 그리고 저는 텔레비전에서 떨어져 있는 시간이 그의 창의적인 배터리를 재충전할 수 있기를 바랐습니다. 대신 'The Newsroom'은 엉망진창입니다. 비록 매혹적이고 때로는 진정으로 재미있는 엉망이긴 하지만요. 두 번째 에피소드의 토론 중 하나에서 Will은 영상이 좋은 TV를 만들기 때문에 기름 유출을 계속 취재하기를 원합니다. Mackenzie는 그에게 “우리는 좋은 텔레비전을 하지 않습니다. 우리는 뉴스를 한다.” '뉴스룸'은 가짜 뉴스 방송으로 설득력이 있습니다. 좋은 텔레비전만큼 설득력이 떨어집니다. Alan Sepinwall에 연락할 수 있습니다. sepinwall@hitfix.com

—-

노트: 이런 쇼는 집행하기가 매우 어렵습니다. 정치 댓글 규칙 없음 블로그용이었지만 이 방송이 불평하는 시민 담론의 부재로 인해 부분적으로 자리를 잡았습니다. (항상 좋은 것은 아닙니다.) 목표는 드라마틱한(또는 코믹한 맥락에서) 쇼를 토론하고 이데올로기에 대한 논쟁으로 편향되지 않는 것임을 상기시켜 드리겠습니다. 문제의 어느 편에 있든 정중하게 유지하십시오. 다시 말하지만, 이 캐릭터와 이 쇼의 맥락을 벗어나는 문제에 대해 논의하지 마십시오. 그렇지 않으면 댓글이 삭제됩니다. 내 목표는 매주 이 시리즈를 다루는 것이지만, 대화가 보기 흉해지면 댓글 없는 리뷰 시리즈가 될 수 있습니다. 우리는 볼 것입니다.